De ce s-a " temut " lumea vestica vis-a-vis de Ucraina, pana la urma s-a intamplat. Ce nu se stie inca, este daca vor urma si alte zone calea Crimeei de alipire la Rusia.
Am remarcat o abordare foarte interesanta a unui fost prim-ministru al Moldovei, care a rasturnat "optiunile " politicienilor sau mass-mediei de la noi. Spunea acest domn, ca in 1991 cand URSS- ul gafaia sa-si dea obstescul sfarsit, Basarabia ( actuala Republica Moldova ) ar fi facut un referendum de revenire la Romania de care apartinuse istoric in vechea Moldova si recent in Regatul Romaniei, care ar fi trebuit sa fie atitudinea romaneasca fata de un teritoriu ce-i apartinuse ? Sa expecteze, sau cum ar fi fost firesc sa accepte la trupul tarii realipirea Moldovei ? Evident ca raspunsul ni l-a oferit Rusia ieri prin atitudinea fata de Crimeea.
Ce a parut interesant, este faptul ca Statele Unite prin vocea presedintelui Obama... a lipsit cu desavarsire, abia azi vicepresedintele Biden a avut o reactie oricum intarziata, dar in afara subiectului, domnia sa vorbind de apararea Balticelor etc, etc stiindu-se ca focarul este altundeva. Ok, probabil ca America, intradevar se sinizeaza, cum spuneam mai deunazi, neintervenind decat timid sau deloc, insa circumstantele exista, deoarece se afla fata in fata cu o armata pe care nu a invins-o nimeni ( definitiv ) in ultimele sute de ani . Bineinteles, mai putem lua in calcul, si nu ca teorii conspirative, diverse alte dezvaluiri din dosarul Snowden, care au dat suficiente batai de cap administratiei de la Washington, si cu certitudine nu s-au epuizat.
" Isteria " ce a aparut la nivelul politicienilor din blocul estic european, pare total nejustificata, cand oricine vede ca Rusia e satula de export ideologic cu sume astronomice, cum era odata, ea actualmente joaca exact in stil occidental, pragmatic... sa nu uitam cazul Kosovo... insa e convinsa ca America nu a lasat deoparte containment-ul ( ingradirea ) si atunci intelege bufoneriile vestului, cel mai elocvent fiind scutul antiracheta chipurile contra Iranului. Probabil ca la nivelul grupei de varsta a bebelusilor, cineva ar accepta aceasta explicatie, ilogica, deoarece exact studii occidentale spun ca Iranul datorita embargoului economic se afla intr-un recul evident din orice punct de vedere... asadar gluma cu rachetele nu prea tine.
Sunt convins ca multa lume ar ridica spranceana a nedumerire, acuzandu-ma de un partizanat rusesc. Insa daca am privi strict prin lumina rece a obiectivitatii, de ce India a acceptat referendumul iar China a spus pas sau a tacut ? Se incearca cu orice chip in a ne fi impus, in primul rand noua ( mie ) romanilor sa gandim si sa actionam ca si vestul. O mica intrebare am pentru Statele Unite ? se spune ca avem un parteneriat strategic romano- american. Atunci care sunt motivele ca un cetatean onest al Romaniei daca doreste sa calatoreasca in SUA, i se iau amprente ca unui infractor, nemaivorbind de injosirea cu acordarea sau nu a vizei ? Aceasta e o analiza grosiera a furcilor caudine la care e supus un cetatean roman. Prin analogie, in era sovietica a merge la Moscova era la fel de usor cum ar intra un om in propria-i camara, exclud shicanele lui Ceausescu, insa sovietici absolut de loc, nu aveau aceste abordari care nu pot fi numite altfel decat imperialiste. Bineinteles ca a ramas spaima tavalugului tancurilor armatei rosii a lui Stalin. Dar daca sunt atat de amnezici, acesti conducatori estici... cine facea liste de sfere de influenta la Moscova, doar pentru a mai salva ceva din imperiu, nemaivorbind de acceptul chiar si tacit la Yalta? Pai daca esti o mare putere arat-o fata de una similara nu cu pitici nesemnificativi.
Nu e necesara deschiderea unor rani ce abia se cicatrizeaza, insa a merge orbeste pe o linie care nu prea este in interes national, cel putin din punctul meu de vedere, pare o optiune de aservire fata de anumite scopuri oculte.
Wednesday, March 19, 2014
ATITUDINI MEDIEVALE ( RETROGRADE )
O veste absolut halucinanta mi-a fost dat sa citesc mai deunazi despre o tara, un popor ce a suferit din cauza acestor tare, dar se pare nu doar ca nu s-a lecuit, ci tocmai... mai mult perpetueaza si promoveaza ca politica de stat o situatie ce nu poate fi numita altfel decat anacronica.
" Este ca si cum ar scuipa pe mormintele bunicului si bunicii sale". " Este oribil, pur si simplu oribil. Si mai este si fiul premierului. Astfel de lucruri au fost o amenintare la adresa identitatii evreiesti". Aceste declaratii cum spuneam absolut halucinante au fost date de cumnatul actualului premier israelian, Benjamin Netanyahu, unui site Kikar HaShabbat, numai si numai pentru " vina " ca fiul premierului sau nepotul celui cu declaratiile ar avea relatii fie ele de orice fel cu o, atentie!!! crestina, mai explicit o tanara din Norvegia.
Mai mult un lider al unui partid, ultraortodox cum spun ei, sau sovin intr-o conceptie mai larga :), cerea ca fiul premierului sa lupte contra " asimilarii "; " Daca, Doamne fereste, este adevarat, atunci vai noua, vai noua ". Acelasi lider declara "cunosc oameni care au investit zeci de milioane de dolari, poate mai mult, ca sa lupte impotriva asimilarii " citat inclusiv in Jurnalul National. Pe langa aceste declaratii ar mai fi si altele inclusiv postate pe Feisbuc, dar ele nu mai necesita in a fi publicate.
Faptul ca Yair Netanyahu, un tanar de 23 de ani are o relatie cu o norvegianca crestin luterana, articol aparut in presa norvegiana, ar trebui sa fie o chestiune absolut banala. Dar faptul ca se face o asemenea tevatura, mai mult cerandu-se explicit puritatea sau purificarea rasiala, nu-mi aduc aminte decat de cei ce au incercat si erau aproape sa reuseasca acest lucru tocmai cu poporul onor domnilor in cauza. Nu stiu, stau si ma gandesc, lumea este chiar amnezica ori nu vrea sa invete din greselile trecutului sau de fapt condamnand pe altii incercam sa ne protejam adevaratele intentii. Aici sub nici o forma nu pardonez ororile naziste ( germane ), un popor de altfel chiar si azi nationalist si cu veleitati de supra-oameni, insa mi se par neverosimile toate aceste declaratii, ce duc in zona ridicolului, tinand cont de epoca in care traim. Si totul din considerente pur religioase, caci altminteri cum zice lucrarea Domnului, toti suntem la fel sub soare, sau dupa chipul si asemanarea Lui facuti. Si atunci, care este problema ?
" Suntem prea nesiguri pe noi. Oamenii trebuie sa realizeze ca a avea un procent mic de populatie care se casatoreste cu membrii altor comunitati nu o sa ne faca rau. " declara un sociolog israelian, Noah Slepkov. Mai moderat, insa totusi partizan, dar nu acesta ar fi punctul de reflexie. Daca dupa atatea orori, pogromuri si in acelasi timp cultura si civilizatia la care se presupune ca a ajuns omenirea, mai avem parte de asemenea atitudini se pare ca directia actuala nu e chiar cea mai buna. Nu-mi vin in minte decat cuvintele unui scelerat, care in urma cu aproximativ un secol declara despre evrei urmatoarele : " in realitate, religia mozaica nu este nimic altceva decat doctrina conservarii rasei evreiesti ".
" Este ca si cum ar scuipa pe mormintele bunicului si bunicii sale". " Este oribil, pur si simplu oribil. Si mai este si fiul premierului. Astfel de lucruri au fost o amenintare la adresa identitatii evreiesti". Aceste declaratii cum spuneam absolut halucinante au fost date de cumnatul actualului premier israelian, Benjamin Netanyahu, unui site Kikar HaShabbat, numai si numai pentru " vina " ca fiul premierului sau nepotul celui cu declaratiile ar avea relatii fie ele de orice fel cu o, atentie!!! crestina, mai explicit o tanara din Norvegia.
Mai mult un lider al unui partid, ultraortodox cum spun ei, sau sovin intr-o conceptie mai larga :), cerea ca fiul premierului sa lupte contra " asimilarii "; " Daca, Doamne fereste, este adevarat, atunci vai noua, vai noua ". Acelasi lider declara "cunosc oameni care au investit zeci de milioane de dolari, poate mai mult, ca sa lupte impotriva asimilarii " citat inclusiv in Jurnalul National. Pe langa aceste declaratii ar mai fi si altele inclusiv postate pe Feisbuc, dar ele nu mai necesita in a fi publicate.
Faptul ca Yair Netanyahu, un tanar de 23 de ani are o relatie cu o norvegianca crestin luterana, articol aparut in presa norvegiana, ar trebui sa fie o chestiune absolut banala. Dar faptul ca se face o asemenea tevatura, mai mult cerandu-se explicit puritatea sau purificarea rasiala, nu-mi aduc aminte decat de cei ce au incercat si erau aproape sa reuseasca acest lucru tocmai cu poporul onor domnilor in cauza. Nu stiu, stau si ma gandesc, lumea este chiar amnezica ori nu vrea sa invete din greselile trecutului sau de fapt condamnand pe altii incercam sa ne protejam adevaratele intentii. Aici sub nici o forma nu pardonez ororile naziste ( germane ), un popor de altfel chiar si azi nationalist si cu veleitati de supra-oameni, insa mi se par neverosimile toate aceste declaratii, ce duc in zona ridicolului, tinand cont de epoca in care traim. Si totul din considerente pur religioase, caci altminteri cum zice lucrarea Domnului, toti suntem la fel sub soare, sau dupa chipul si asemanarea Lui facuti. Si atunci, care este problema ?
" Suntem prea nesiguri pe noi. Oamenii trebuie sa realizeze ca a avea un procent mic de populatie care se casatoreste cu membrii altor comunitati nu o sa ne faca rau. " declara un sociolog israelian, Noah Slepkov. Mai moderat, insa totusi partizan, dar nu acesta ar fi punctul de reflexie. Daca dupa atatea orori, pogromuri si in acelasi timp cultura si civilizatia la care se presupune ca a ajuns omenirea, mai avem parte de asemenea atitudini se pare ca directia actuala nu e chiar cea mai buna. Nu-mi vin in minte decat cuvintele unui scelerat, care in urma cu aproximativ un secol declara despre evrei urmatoarele : " in realitate, religia mozaica nu este nimic altceva decat doctrina conservarii rasei evreiesti ".
Monday, March 17, 2014
" Cand, pentru nefericirea oamenilor decenti, un astfel de usuratic ajunge in Parlament, trebuie stiut, de la inceput, ca modul lui de a face politica nu va consta decat intr-o lupta eroica pentru pastrarea acestei " vaci de muls " pentru el si familia lui. Cand, mai tarziu, va avea in grija sotie si copii, el se va lupta cu si mai multa indarjire pentru mandat. Cine se va orienta spre politica va deveni din aceasta pricina propriul lui inamic; in fiecare miscare noua el va vedea cu teama inceputul posibil al sfarsitului sau si, in fiecare om intalnit in cale, o veritabila amenintare.
Parlamentarismul nostru democratic actual nu cauta nicidecum sa alcatuiasca o adunare de intelepti, ci mai degraba sa adune o trupa de zerouri intelectuale, a carei conduita, intr-o directie determinata, va fi cu atat mai frivola, cu cat fiecare element este mai marginit. Numai astfel se poate face o " politica de partid " in cel mai rau sens al cuvantului. Dar acesta este si singurul mijloc folosit pentru cel care trage sforile sa poata ramane prudent in culise, fara sa fie pus in situatia de a-si lua raspunderi. In acest fel, orice hotarare nefasta pentru tara nu va fi pusa pe socoteala unui pungas cunoscut de toti, ci pe umerii unui intreg partid.
Astfel dispare practic orice responsabilitate, caci aceasta poate fi pusa in sarcina unei persoane definite, iar nu a unui grup parlamentar de palavragii. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce dar parca umbra lui Adolf, a facut o vizita prin Parlamentul Romaniei ultimilor douazeci si de ani. Nu vi se pare prea similar ce gandea cu ceea ce vedem ?...
Parlamentarismul nostru democratic actual nu cauta nicidecum sa alcatuiasca o adunare de intelepti, ci mai degraba sa adune o trupa de zerouri intelectuale, a carei conduita, intr-o directie determinata, va fi cu atat mai frivola, cu cat fiecare element este mai marginit. Numai astfel se poate face o " politica de partid " in cel mai rau sens al cuvantului. Dar acesta este si singurul mijloc folosit pentru cel care trage sforile sa poata ramane prudent in culise, fara sa fie pus in situatia de a-si lua raspunderi. In acest fel, orice hotarare nefasta pentru tara nu va fi pusa pe socoteala unui pungas cunoscut de toti, ci pe umerii unui intreg partid.
Astfel dispare practic orice responsabilitate, caci aceasta poate fi pusa in sarcina unei persoane definite, iar nu a unui grup parlamentar de palavragii. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce dar parca umbra lui Adolf, a facut o vizita prin Parlamentul Romaniei ultimilor douazeci si de ani. Nu vi se pare prea similar ce gandea cu ceea ce vedem ?...
Sunday, March 16, 2014
ZIUA MAGHIARIMII
Despre acest popor care nu este el insusi, pentru ca nu-si cunoaste, mai bine zis refuza sa-si cunoasca istoria, prima concluzie ce pot sa o trag este ca... este shiret :).
Primordial este de stiut ca toate istoriile apusene sau nu, spun despre ei ca vin de undeva din zona Asiei Centrale. Mai mult, in constiinta nationala au pastrat numele Atilla ca pe o icoana...cred ca tot al patru-lea ungur are acest nume. Astfel, cu aceste mici dar semnificative indicii, tre' sa-mi sustin si eu teza :). Daca acesti stimabili ce poarta numele " biciului lui Dumnezeu " cum i-a prezentat ingrozit Occidentul, vin din stepele Asiei, unde este trasatura specifica rasei, etniei sau poporului? luati-o cum doriti...ca e totuna. Raspunsul e ultra-banal, cum un chinez sadea nu poate invoca ca de o mie de ani l-ar chema Popescu, par example, asa nici ei nu au cum sa se revendice urmasii asiaticului Atilla cat timp trasaturile lor sunt pur caucaziene, neavand din fizionomia "strabunilor " decat maxim cinci la suta din populatia actuala. Asta e un prim indiciu al sireteniei ( nerealizand ca de fapt e impotriva lor, in sensul ca ungurii de fapt, trist pentru ei, nu sunt taman unguri ). Spunea mai deunazi un preopinent, ca ei sunt pe pamantul natal. Ha, ha :) frumos siretlic, as vrea sa vad si eu un locuitor al planetei, ca nu are un pamant natal...preopinentul cred ca nu intelege sensul - natal - .Pai nenica, orice om nascut undeva, acolo e pamantul lui natal ( de bastina ). Deci nici aceasta teza, nu are argumente, deoarece tenta se simte, in sensul ca ar revendica o primordialitate in acel spatiu. Ok, chiar daca ar fi descalecat cei dintai ( cum fals cred ei si manipuleaza constiinte ) , siretenia din nou va pierde in fata evidentei istorice.
O povestioara, cred ca va rezolva pentru totdeauna aceasta " problema " :). Despre gloria si maretia Imperiului Roman, chiar nu mai este nimic de spus, sunt arhicunoscute. Insa cine are urechi sa auda si minte ca sa priceapa, ar intelege urmatoarea evidenta. Intre numerosii sai imparati, unul si-a indreptat ochiul spre teritoriul numit Dacia. Cucerindu-l si ducandu-l atat cat a fost, sub obladuirea Romei, acest imparat a lasat in urma un argument EVIDENT. Caci ce poate fi mai evident, ca dintre toate popoarele de sorginte latina, doar in constiinta DOAR unei singure populatii, numele acelui imparat sa aiba " reverberatii " de-a lungul urmatoarelor milenii pana in zilele noastre. Caci pre cum in constiinta celor veniti din Asia, numele asiatic Atilla s-a perpetuat peste timp, asa si numele de Traian a facut si face istorie doar in acest spatiu. Oare de ce stimati locuitori natali ? :) Raspunsul e pentru nivelul gradinitei... daca un nume inseamna ceva intr-o constiinta a unui popor la fel e si pentru altul. Asadar, trecerea lui Traian prin aceste locuri , a ramas in constiinta urmasilor DIRECTI ai celor ce locuiesc locurile lor natale, ai celor ce au fost contemporanii lui Traian.
Evident, ca as putea banui un mic slujbas al bisericii, ca nu ar intelege aceasta axioma :), dar el multe altele nu vrea sa inteleaga...( este vorba de conu Tokes :) )
O problema reala a maghiarimii actuale, este deviatia de la rigorile UE, pe care au decis de buna voie ca le vor respecta. BBC, spunea mai deunazi ca de la Bela Bartok si Zoltan Kodaly cel mai important muzician ce l-a dat Ungaria, este Andras Schiff. Iata ce declara somitatea maghiara, in decembrie 2013. " Din nefericire, in Ungaria, lucrurile nu arata prea bine, pentru a o spune elegant. Sunt un mare opozant al situatiei politice de acolo " pentru BBC. Tot Andras declara despre Horty " Nu a fost un om de stat, ci un criminal, responsabil pentru legile impotriva evreilor, pentru coordonarea deportarii a jumatate de milion de evrei in lagarele naziste ale mortii. A ridica un monument in memoria acestui om este abject " in contextul dezvelirii bustului lui Horty intr-o biserica calvina. Siretenia maghiara, din nou invoca, senin... este pe un teren privat, nu al statului maghiar :), asta ar merge sa le-o spuna eventual popoarelor din Papua ce inca daca vad un elicopter, cred ca tocmai i-a vizitat un zeu. Domnul Schiff, pre cum ziceam unul din cei mai mari pianisti ai lumii, trebuia sa sustina la Budapesta un concert aniversar, dar a preferat Londra. Oare de ce ? Iata si raspunsul..." Cat despre intrebarea dvs. de ce nu tin concertul in Ungaria, pot spune ca nici nu voi mai pune piciorul in Ungaria, nici macar ca persoana privata ". " Am fost amenintat ca, daca ma intorc in Ungaria, imi vor taia ambele maini. Nu vreau sa risc o agresiune fizica si mentala " . " Ei nu inteleg. Acesta este secolul 21 si aceasta este Europa. Ei se intorc in timp, in cel mai intunecat Ev Mediu" .
Asadar despre ce vorbim stimati europeni, ori ati ramas la stadiul de stepa asiatica ? Este vorba de o persoana de 60 de ani, cum ziceam somitate si mai mult ungur get-beget.
Nu ar fi ultimul shiretlic dar prefer sa-l iau asa :), siretenia cu re-brand-uirea pozitiva a lui Horty, denota ca totusi reusesc sa impuna la nivelul UE, personaje cu trecut infam, privit fiind dintr-o perspectiva pur europeana. Faptul ca in zone private :) dezvelesc busturi chiar si a Ciciolinei ( parca e maghiara, nu ? ), nu ar impiedica Romania sa-si scrie istoria cum vrea pe viitor, neaplecand continuu capul spre dreapta sau stanga sau oriunde altundeva.
Primordial este de stiut ca toate istoriile apusene sau nu, spun despre ei ca vin de undeva din zona Asiei Centrale. Mai mult, in constiinta nationala au pastrat numele Atilla ca pe o icoana...cred ca tot al patru-lea ungur are acest nume. Astfel, cu aceste mici dar semnificative indicii, tre' sa-mi sustin si eu teza :). Daca acesti stimabili ce poarta numele " biciului lui Dumnezeu " cum i-a prezentat ingrozit Occidentul, vin din stepele Asiei, unde este trasatura specifica rasei, etniei sau poporului? luati-o cum doriti...ca e totuna. Raspunsul e ultra-banal, cum un chinez sadea nu poate invoca ca de o mie de ani l-ar chema Popescu, par example, asa nici ei nu au cum sa se revendice urmasii asiaticului Atilla cat timp trasaturile lor sunt pur caucaziene, neavand din fizionomia "strabunilor " decat maxim cinci la suta din populatia actuala. Asta e un prim indiciu al sireteniei ( nerealizand ca de fapt e impotriva lor, in sensul ca ungurii de fapt, trist pentru ei, nu sunt taman unguri ). Spunea mai deunazi un preopinent, ca ei sunt pe pamantul natal. Ha, ha :) frumos siretlic, as vrea sa vad si eu un locuitor al planetei, ca nu are un pamant natal...preopinentul cred ca nu intelege sensul - natal - .Pai nenica, orice om nascut undeva, acolo e pamantul lui natal ( de bastina ). Deci nici aceasta teza, nu are argumente, deoarece tenta se simte, in sensul ca ar revendica o primordialitate in acel spatiu. Ok, chiar daca ar fi descalecat cei dintai ( cum fals cred ei si manipuleaza constiinte ) , siretenia din nou va pierde in fata evidentei istorice.
O povestioara, cred ca va rezolva pentru totdeauna aceasta " problema " :). Despre gloria si maretia Imperiului Roman, chiar nu mai este nimic de spus, sunt arhicunoscute. Insa cine are urechi sa auda si minte ca sa priceapa, ar intelege urmatoarea evidenta. Intre numerosii sai imparati, unul si-a indreptat ochiul spre teritoriul numit Dacia. Cucerindu-l si ducandu-l atat cat a fost, sub obladuirea Romei, acest imparat a lasat in urma un argument EVIDENT. Caci ce poate fi mai evident, ca dintre toate popoarele de sorginte latina, doar in constiinta DOAR unei singure populatii, numele acelui imparat sa aiba " reverberatii " de-a lungul urmatoarelor milenii pana in zilele noastre. Caci pre cum in constiinta celor veniti din Asia, numele asiatic Atilla s-a perpetuat peste timp, asa si numele de Traian a facut si face istorie doar in acest spatiu. Oare de ce stimati locuitori natali ? :) Raspunsul e pentru nivelul gradinitei... daca un nume inseamna ceva intr-o constiinta a unui popor la fel e si pentru altul. Asadar, trecerea lui Traian prin aceste locuri , a ramas in constiinta urmasilor DIRECTI ai celor ce locuiesc locurile lor natale, ai celor ce au fost contemporanii lui Traian.
Evident, ca as putea banui un mic slujbas al bisericii, ca nu ar intelege aceasta axioma :), dar el multe altele nu vrea sa inteleaga...( este vorba de conu Tokes :) )
O problema reala a maghiarimii actuale, este deviatia de la rigorile UE, pe care au decis de buna voie ca le vor respecta. BBC, spunea mai deunazi ca de la Bela Bartok si Zoltan Kodaly cel mai important muzician ce l-a dat Ungaria, este Andras Schiff. Iata ce declara somitatea maghiara, in decembrie 2013. " Din nefericire, in Ungaria, lucrurile nu arata prea bine, pentru a o spune elegant. Sunt un mare opozant al situatiei politice de acolo " pentru BBC. Tot Andras declara despre Horty " Nu a fost un om de stat, ci un criminal, responsabil pentru legile impotriva evreilor, pentru coordonarea deportarii a jumatate de milion de evrei in lagarele naziste ale mortii. A ridica un monument in memoria acestui om este abject " in contextul dezvelirii bustului lui Horty intr-o biserica calvina. Siretenia maghiara, din nou invoca, senin... este pe un teren privat, nu al statului maghiar :), asta ar merge sa le-o spuna eventual popoarelor din Papua ce inca daca vad un elicopter, cred ca tocmai i-a vizitat un zeu. Domnul Schiff, pre cum ziceam unul din cei mai mari pianisti ai lumii, trebuia sa sustina la Budapesta un concert aniversar, dar a preferat Londra. Oare de ce ? Iata si raspunsul..." Cat despre intrebarea dvs. de ce nu tin concertul in Ungaria, pot spune ca nici nu voi mai pune piciorul in Ungaria, nici macar ca persoana privata ". " Am fost amenintat ca, daca ma intorc in Ungaria, imi vor taia ambele maini. Nu vreau sa risc o agresiune fizica si mentala " . " Ei nu inteleg. Acesta este secolul 21 si aceasta este Europa. Ei se intorc in timp, in cel mai intunecat Ev Mediu" .
Asadar despre ce vorbim stimati europeni, ori ati ramas la stadiul de stepa asiatica ? Este vorba de o persoana de 60 de ani, cum ziceam somitate si mai mult ungur get-beget.
Nu ar fi ultimul shiretlic dar prefer sa-l iau asa :), siretenia cu re-brand-uirea pozitiva a lui Horty, denota ca totusi reusesc sa impuna la nivelul UE, personaje cu trecut infam, privit fiind dintr-o perspectiva pur europeana. Faptul ca in zone private :) dezvelesc busturi chiar si a Ciciolinei ( parca e maghiara, nu ? ), nu ar impiedica Romania sa-si scrie istoria cum vrea pe viitor, neaplecand continuu capul spre dreapta sau stanga sau oriunde altundeva.
" A transforma un popor in natiune presupune crearea unui mediu social sanatos, platforma necesara pentru educarea individului. Numai acela care va fi invatat, in familie si la scoala, sa aprecieze maretia intelectuala, economica si mai ales politica a tarii sale, va putea sa resimta - si va resimti - mandria de a-i apartine. Nu lupti decat pentru ceea ce iti place ( implementarea democratiei liberale peste tot ) ; nu iti place decat ceea ce sti sa apreciezi ( cultura ta, mai ales ) ; si, pentru a aprecia, trebuie, cel putin, sa cunosti. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce, dar cand a scris aceste lucruri, Hitler parca se gandea la un anume popor ce actualmente la nivel global este perceput ca atare. Presupunerea mea este ca intuiti despre cine e vorba :) Oare chiar miroase a Statele Unite ale...? Textul din paranteze imi apartine.
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce, dar cand a scris aceste lucruri, Hitler parca se gandea la un anume popor ce actualmente la nivel global este perceput ca atare. Presupunerea mea este ca intuiti despre cine e vorba :) Oare chiar miroase a Statele Unite ale...? Textul din paranteze imi apartine.
Thursday, March 13, 2014
PROBLEMA EVREIASCA SI ROMANIA
Pana la acest articol, nu m-a interesat si nu consider ca la nivel global ar exista o problema evreiasca. Ceea ce doresc insa, este punerea pe tapet a celor doua chestiuni pomenite in titlu.
Asadar, aparte ca sunt un popor relativ mic, aproximativ 20 si de milioane raspanditi in mai multe tari, exceptand statul Israel, tam-tam-ul ultimelor decenii sustinut de mass-media globala cred ca in realitate mascheaza o falsa problema. Pornind dintru inceputuri, evreii ca popor si statul Israel sunt indubitabil exact in locul in care istoria scrisa ni i-a prezentat. Deci in sens absolut sunt primii si cei mai indreptatiti in a-si locui teritoriul ce ulterior Imperiul Roman l-a botezat Palestina. Din acest punct de vedere nu cred ca as putea fi acuzat de antisemitism.
Ok, marile pogromuri la care au fost supusi chiar din antichitate, trecand la cea condusa de Biserica Catolica, mai ales in Spania medievala ( unde vad ca nimeni nu prea urecheaza aceasta biserica ) si terminand cu ultimul condus de Germania nazista sunt la fel de bine stiute.
Nu intru in detalii, deoarece s-au scris mii de carti legat de " problema evreiasca " ( si se vor mai scrie ), insa daca ma gandesc la pogromurile contra armenilor in Turcia, masacrele japoneze in China ( anii '30 ai secolului trecut ), decimarea amerindienilor in cele doua Americi etc sunt tot atatea situatii oarecum similare de incercari de anihilare a unor popoare intregi.
Insa, privind problema dintr-o perspectiva pur romaneasca, aparte ca la ora actuala ne lipseste elementul, deoarece populatiile iudaice in Romania sunt sub 1%, vad ca tot felul de institute cum ar fi " Elie Wiesel " par example...vin sa ne spuna cine a fost sau cine nu, antisemit sau cine anume trebuie infierat pentru diverse activitati antievreiesti. Te pufneste realmente rasul, sa constati ca acest Institut incrimina protestele in legatura cu proiectul Rosia Montana, ca ar fi antisemite, stiindu-se ca in spatele celor interesati in exploatare ar fi americani evrei. Iar asta nu e nimic. Facand un mic intro in istorie, maresalul Antonescu a fost un patriot, iar daca cineva ar avea bunul simt sa priveasca circumstantele istorice, ar realiza ca si daca Romania acelor vremi ar fi fost condusa de o girafa, altcineva decisese oricum soarta oropsita a evreilor la nivel european, insa asta e un alt discurs.
Ceea ce mi-a atras atentia, si m-a pus sa reflectez asupra Romaniei actuale din perspectiva acestui Institut, este ca mai deunazi, onor Institutul " Elie Wiesel" a sarit ca ars cand intr-un oras important al Romaniei, Consiliul Local decisese sa numeasca o strada dupa numele ganditorului Petre Tutea, care chipurile a fost un legionar extremist, un simbol al extremei drepte romanesti interbelice. Nu l-am citit pe Tutea, stiu ca a facut parte dintr-o mare generatie, insa faptul ca dupa eliminarea legionarilor din guvern, el ramane parte a guvernarii cred ca spune tot. Mai mult, nu cred ca poporul roman are nevoie sa vina cineva sa-i spuna chiar sa-i dea mura-n gura cine-i sunt personalitatile, pe cine sa cinsteasca si pe cine nu. Punct.
Aceasta marota a comunitatilor mondiale evreiesti, prin care oricand isi iau de la sine putere decizii de a pune la stalpul infamiei pe cine vor nu cred ca are vreo realitate decat subiectiva si speculativa. Nu as dori sa fac un rechizitoriu asupra faptelor scurse in vechea Iudee, incepand doar de la descalecarea lui Ben-Gurion, ca se cunosc suficient de bine.
Ceea ce doresc in a se practica la nivelul acestui popor, maret dealtfel, este lasarea deoparte a comportamentului ireverentios fata de un popor prieten, poporul roman.
Asadar, aparte ca sunt un popor relativ mic, aproximativ 20 si de milioane raspanditi in mai multe tari, exceptand statul Israel, tam-tam-ul ultimelor decenii sustinut de mass-media globala cred ca in realitate mascheaza o falsa problema. Pornind dintru inceputuri, evreii ca popor si statul Israel sunt indubitabil exact in locul in care istoria scrisa ni i-a prezentat. Deci in sens absolut sunt primii si cei mai indreptatiti in a-si locui teritoriul ce ulterior Imperiul Roman l-a botezat Palestina. Din acest punct de vedere nu cred ca as putea fi acuzat de antisemitism.
Ok, marile pogromuri la care au fost supusi chiar din antichitate, trecand la cea condusa de Biserica Catolica, mai ales in Spania medievala ( unde vad ca nimeni nu prea urecheaza aceasta biserica ) si terminand cu ultimul condus de Germania nazista sunt la fel de bine stiute.
Nu intru in detalii, deoarece s-au scris mii de carti legat de " problema evreiasca " ( si se vor mai scrie ), insa daca ma gandesc la pogromurile contra armenilor in Turcia, masacrele japoneze in China ( anii '30 ai secolului trecut ), decimarea amerindienilor in cele doua Americi etc sunt tot atatea situatii oarecum similare de incercari de anihilare a unor popoare intregi.
Insa, privind problema dintr-o perspectiva pur romaneasca, aparte ca la ora actuala ne lipseste elementul, deoarece populatiile iudaice in Romania sunt sub 1%, vad ca tot felul de institute cum ar fi " Elie Wiesel " par example...vin sa ne spuna cine a fost sau cine nu, antisemit sau cine anume trebuie infierat pentru diverse activitati antievreiesti. Te pufneste realmente rasul, sa constati ca acest Institut incrimina protestele in legatura cu proiectul Rosia Montana, ca ar fi antisemite, stiindu-se ca in spatele celor interesati in exploatare ar fi americani evrei. Iar asta nu e nimic. Facand un mic intro in istorie, maresalul Antonescu a fost un patriot, iar daca cineva ar avea bunul simt sa priveasca circumstantele istorice, ar realiza ca si daca Romania acelor vremi ar fi fost condusa de o girafa, altcineva decisese oricum soarta oropsita a evreilor la nivel european, insa asta e un alt discurs.
Ceea ce mi-a atras atentia, si m-a pus sa reflectez asupra Romaniei actuale din perspectiva acestui Institut, este ca mai deunazi, onor Institutul " Elie Wiesel" a sarit ca ars cand intr-un oras important al Romaniei, Consiliul Local decisese sa numeasca o strada dupa numele ganditorului Petre Tutea, care chipurile a fost un legionar extremist, un simbol al extremei drepte romanesti interbelice. Nu l-am citit pe Tutea, stiu ca a facut parte dintr-o mare generatie, insa faptul ca dupa eliminarea legionarilor din guvern, el ramane parte a guvernarii cred ca spune tot. Mai mult, nu cred ca poporul roman are nevoie sa vina cineva sa-i spuna chiar sa-i dea mura-n gura cine-i sunt personalitatile, pe cine sa cinsteasca si pe cine nu. Punct.
Aceasta marota a comunitatilor mondiale evreiesti, prin care oricand isi iau de la sine putere decizii de a pune la stalpul infamiei pe cine vor nu cred ca are vreo realitate decat subiectiva si speculativa. Nu as dori sa fac un rechizitoriu asupra faptelor scurse in vechea Iudee, incepand doar de la descalecarea lui Ben-Gurion, ca se cunosc suficient de bine.
Ceea ce doresc in a se practica la nivelul acestui popor, maret dealtfel, este lasarea deoparte a comportamentului ireverentios fata de un popor prieten, poporul roman.
Monday, March 10, 2014
AMERICA O COTESTE SPRE SOCIALISM ?
Nu o luati chiar stricto sensu, insa ceva...ceva infim se intampla in America. Dupa ce in urma cu aproape o suta de ani ( 1922 ) un socialist veritabil castigase primaria orasului Seattle, istoria se repeta oarecum, nu intru-totul...insa poate...de ajuns sa insemne ceva, eventual un semnal de alarma pentru viitorul apropiat. Asadar o data cu noul an, consiliul municipal din acelasi Seattle ( coincidenta sau o fi ceva cu acest oras? ) s-a "imbogatit " cu un membru nou si in acelasi timp inedit. Candidand din parte unui partid - Alternativa Socialista, reusind sa infranga un membru cu state vechi de orientare ultraliberala din consiliul sus numit, Kshama Sawant reprezinta o pata de culoare in binomul democrat - republican, sau o tendinta actualmente poate doar subversiva ce va creste in urmatorii ani ?
Raspunsul il vom vedea in viitorul apropiat, cert este ca si noul primar de New-York vine din aripa stanga a Partidului Democrat sau un alt exemplu, conform unui sondaj realizat de Pew Institute din 2011 arata ca majoritatea tinerilor americani nu percep socialismul ca ceva neaparat rau.
Cert este ca programul acestei femei emigranta din India stabilita in State, este auroleat de o simbolistica socialista. In campanie cerea "taxa pentru milionari ", prin banii obtinuti finantandu-se educatia si serviciile sociale, un salariu de minim 15 dolari pe ora, in conditiile in care la nivel national este undeva la jumate sau preluand si din " doctrina " miscarii Occupy marshand pe ideea ca doreste protejarea celor 99% in revers cu doar cei 1% americani bogati.
Orasul Seattle a fost ca o manusa pentru programul ei, prin prizma faptului ca situatia locala era de asa natura incat i-a oferit tinte unde putea lovi. Acuzand fatis compania Boeing de "terorism economic " care si-a mutat catrafusele acum 10 ani la Chicago, deoarece nu a fost de acord cu revendicarile sindicale ale muncitorilor, chiar se poate spune ca a fost un atu pentru ea. Totusi, intrand in jocul alegerilor pe o "schema " socialista, Kshama nu doar ca a riscat,mai mult reprezenta un unicat pe scena politica americana. A fost curaj, a fost risc sau pur si simplu a simtit directia viitoare ?...Neincrederea patologica a americanilor in orice tine de socialism sau mai la stanga, vine nu doar din paroxismul epocii Mc Charty - J.E.Hoover, care credeau ca si norii de pe cer sunt comunisti :) ci pur si simplu dintr-o indoctrinare continua a ultimului secol... altfel cum s-ar putea explica ?... intr-un stat democratic, un senator cu convingeri socialiste cum este cazul lui Bernard Sanders din Vermont, a fost " nevoit " sa candideze ca independent deoarece avea convingerea ca va pierde daca isi exprima liber orientarea politica.
Bineinteles ca presa, chiar si cea care se tine liberala ( de stanga ) cum ar fi cazul The New York Times, face jocul establishmentului din Washington D.C. vazand din toata fateta acestei candidate asocieri cu lucrarile lui Trotki, nepunctand mai pregnant alte aspecte cu care si-a castigat mandatul, chiar la limita cum spun cei de la NYT si ca victoria a survenit in urma schimbarii circumscriptiilor electorale din Seattle. Chiar si in acel caz, tunurile au bubuit in directia ei, vadind groaza americana fata de orice ar atenta la jocul politic american.
Of course, cu o floare nu se face primavara, ideea e ca Sawant si-a jucat cartea ei cum a stiut, nu s-a ascuns in partea stanga a democratilor unde avea sanse si sprijin mult mai clare, ci a aratat in toata " goliciunea " ei ce culoare sau orientare politica are.
" Istoric, candidatii socialisti castiga in SUA cand electoratul este satul de sistemul politic clasic si doreste sa incerce si altceva " - John Nichols in revista The Nation... oare sa reprezinte un prim semn de intrebare din partea electoratului ?...
" Socialismul este calea catre democratie. Socialismul protejeaza mediul. Socialismul este cea mai mare speranta pentru tinerii care si-au vazut visele spulberate de salarii mici, de slujbele fara viitor si de economia post-recesiune " - Kshama Sawant , consilier municipal al orasului Seattle din partea partidului Alternativa Socialista din Statele Unite ale Americii.
Raspunsul il vom vedea in viitorul apropiat, cert este ca si noul primar de New-York vine din aripa stanga a Partidului Democrat sau un alt exemplu, conform unui sondaj realizat de Pew Institute din 2011 arata ca majoritatea tinerilor americani nu percep socialismul ca ceva neaparat rau.
Cert este ca programul acestei femei emigranta din India stabilita in State, este auroleat de o simbolistica socialista. In campanie cerea "taxa pentru milionari ", prin banii obtinuti finantandu-se educatia si serviciile sociale, un salariu de minim 15 dolari pe ora, in conditiile in care la nivel national este undeva la jumate sau preluand si din " doctrina " miscarii Occupy marshand pe ideea ca doreste protejarea celor 99% in revers cu doar cei 1% americani bogati.
Orasul Seattle a fost ca o manusa pentru programul ei, prin prizma faptului ca situatia locala era de asa natura incat i-a oferit tinte unde putea lovi. Acuzand fatis compania Boeing de "terorism economic " care si-a mutat catrafusele acum 10 ani la Chicago, deoarece nu a fost de acord cu revendicarile sindicale ale muncitorilor, chiar se poate spune ca a fost un atu pentru ea. Totusi, intrand in jocul alegerilor pe o "schema " socialista, Kshama nu doar ca a riscat,mai mult reprezenta un unicat pe scena politica americana. A fost curaj, a fost risc sau pur si simplu a simtit directia viitoare ?...Neincrederea patologica a americanilor in orice tine de socialism sau mai la stanga, vine nu doar din paroxismul epocii Mc Charty - J.E.Hoover, care credeau ca si norii de pe cer sunt comunisti :) ci pur si simplu dintr-o indoctrinare continua a ultimului secol... altfel cum s-ar putea explica ?... intr-un stat democratic, un senator cu convingeri socialiste cum este cazul lui Bernard Sanders din Vermont, a fost " nevoit " sa candideze ca independent deoarece avea convingerea ca va pierde daca isi exprima liber orientarea politica.
Bineinteles ca presa, chiar si cea care se tine liberala ( de stanga ) cum ar fi cazul The New York Times, face jocul establishmentului din Washington D.C. vazand din toata fateta acestei candidate asocieri cu lucrarile lui Trotki, nepunctand mai pregnant alte aspecte cu care si-a castigat mandatul, chiar la limita cum spun cei de la NYT si ca victoria a survenit in urma schimbarii circumscriptiilor electorale din Seattle. Chiar si in acel caz, tunurile au bubuit in directia ei, vadind groaza americana fata de orice ar atenta la jocul politic american.
Of course, cu o floare nu se face primavara, ideea e ca Sawant si-a jucat cartea ei cum a stiut, nu s-a ascuns in partea stanga a democratilor unde avea sanse si sprijin mult mai clare, ci a aratat in toata " goliciunea " ei ce culoare sau orientare politica are.
" Istoric, candidatii socialisti castiga in SUA cand electoratul este satul de sistemul politic clasic si doreste sa incerce si altceva " - John Nichols in revista The Nation... oare sa reprezinte un prim semn de intrebare din partea electoratului ?...
" Socialismul este calea catre democratie. Socialismul protejeaza mediul. Socialismul este cea mai mare speranta pentru tinerii care si-au vazut visele spulberate de salarii mici, de slujbele fara viitor si de economia post-recesiune " - Kshama Sawant , consilier municipal al orasului Seattle din partea partidului Alternativa Socialista din Statele Unite ale Americii.
Thursday, March 6, 2014
DICTATURA EUROPEANA
Spuneam in ultima postare ca lucrurile pot lua o anumita turnura in chestiunea ucraineana si se pare ca am avut dreptate. Dupa jocul pe care l-am numit cacealmist, sesizand ca nu mai poate sta cu mainile in san sau sa dea Domnul din ceruri ceva, UE incepe sa-si incoarde muschii. Tocmai l-am vazut pe D-nul Basescu vorbind de la Bruxelles, si involuntar a trebuit sa ma iau cu mainile de cap, cand vad reactia si atitudinea UE.
Ma intorc cu gandul involuntar in istorie si incerc sa gasesc precedente de tipul actiunii de azi al UE insa constat ca mi-e greu sa gasesc similitudini.
Cert este ca asist ( am ) la crearea, sa folosesc totusi un termen din istoria nationala..."monstruoasei coalitii ". Of course ca tre' sa si argumentez, gandurile si ideile mi se rotesc in cap, incercand sa iasa unul inaintea celuilalt :). Pai cine "dragii " nostrii conducatori nationali sau suprastatali, va mandateaza si mai mult chiar considerati ca v-au mandatat sa sariti la cap cu suma din cate spunea Basescu de 12 miliarde euro pentru ajutorarea, salvarea ???...Ucrainei ? Aceasta atitudine este curat dictatoriala si de sfidare a oricarui cetatean comunitar, deoarece ABSOLUT NIMENI nu i-a intrebat, macar si ca principiu democratic, daca sunt de acord cu angajarea acestei sume in directia statului ucrainean. Paroxismul este ca in alocutiunea basesciana, se vorbea despre nou instalatul regim la Kiev, ca de la sine inteles ca ar fi legitim fara niciun dubiu si ca si cum pomeneam anterior, toti ucraineenii cu drept de vot le-ar fi dat mandatul.
Tot ce s-a intamplat azi la Bruxelles sau pe unde s-or fi intalnit, caci oricum nu conteaza, aminteste de vechii satrapi ai Asiriei care nu doar ca sfidau, deoarece nici macar nu cunosteau regula jocului democratic, asadar avand circumstante...cel putin din punctul meu de vedere, deoarece nu am certitudinea ralierii celor 450 de milioane de comunitari la ideea mea, insa nu pot accepta sub nicio forma neconsultarea cetatenilor, pentru ca acest caz nu doar european cat si global are suficiente circumstante agravante la nivelul securitatii, incat sa decizi prin dictat...1. acordarea unei sume consistente din banii contribuabilului ( cand deficitele bugetare ale unor tari, scartzaie din toate partile ) si 2. recunoasterea si exprimarea "autoritati legitime" cand tot cunascatorul unei minime realitati de democratie stie ca nu e asa.
Bineinteles ca cele reliefate mai sus, le-am luat ca si chestiuni de principiu...fireste faptic era destul de dificil sa avem un consult de tip referendum la nivelul intregii uniuni, dar sensul ramane, iar ideea de monstruoasa coalitie o privesc in contextul in care, simtind ca ii aluneca pestele cel gras din mana, statele au inceput sa se coalizeze chit ca Germania cel putin, stie de robinetul putinian, care odata inchis ar strangula economia teutona.
Premonitia lui Ungureanu, cel putin pana la ora asta nu a fost semnalata, nimeni nedand inca ultimatumuri cuiva, constituind prin fapta ocuparea de teritorii, chiar cu populatii majoritare ca in cazul Prusiei Orientale. Insa, par-se ca majoritarii Crimeii au decis de unii singuri sa incerce o re-alipire, iar dupa zvonistica si alti rusi ucraineeni vor proceda la fel.
Cu toate ca ne revendicam ca urmasii anticei Elade ( Grecia ), si vorbim constant despre democratie, legitimitate etc se pare ca am luat din modele antichitatii doar partile mai putin eligibile cat cele mai mult convenabile ( oare si-a bagat Machiavelli coada ? :) )
Ma intorc cu gandul involuntar in istorie si incerc sa gasesc precedente de tipul actiunii de azi al UE insa constat ca mi-e greu sa gasesc similitudini.
Cert este ca asist ( am ) la crearea, sa folosesc totusi un termen din istoria nationala..."monstruoasei coalitii ". Of course ca tre' sa si argumentez, gandurile si ideile mi se rotesc in cap, incercand sa iasa unul inaintea celuilalt :). Pai cine "dragii " nostrii conducatori nationali sau suprastatali, va mandateaza si mai mult chiar considerati ca v-au mandatat sa sariti la cap cu suma din cate spunea Basescu de 12 miliarde euro pentru ajutorarea, salvarea ???...Ucrainei ? Aceasta atitudine este curat dictatoriala si de sfidare a oricarui cetatean comunitar, deoarece ABSOLUT NIMENI nu i-a intrebat, macar si ca principiu democratic, daca sunt de acord cu angajarea acestei sume in directia statului ucrainean. Paroxismul este ca in alocutiunea basesciana, se vorbea despre nou instalatul regim la Kiev, ca de la sine inteles ca ar fi legitim fara niciun dubiu si ca si cum pomeneam anterior, toti ucraineenii cu drept de vot le-ar fi dat mandatul.
Tot ce s-a intamplat azi la Bruxelles sau pe unde s-or fi intalnit, caci oricum nu conteaza, aminteste de vechii satrapi ai Asiriei care nu doar ca sfidau, deoarece nici macar nu cunosteau regula jocului democratic, asadar avand circumstante...cel putin din punctul meu de vedere, deoarece nu am certitudinea ralierii celor 450 de milioane de comunitari la ideea mea, insa nu pot accepta sub nicio forma neconsultarea cetatenilor, pentru ca acest caz nu doar european cat si global are suficiente circumstante agravante la nivelul securitatii, incat sa decizi prin dictat...1. acordarea unei sume consistente din banii contribuabilului ( cand deficitele bugetare ale unor tari, scartzaie din toate partile ) si 2. recunoasterea si exprimarea "autoritati legitime" cand tot cunascatorul unei minime realitati de democratie stie ca nu e asa.
Bineinteles ca cele reliefate mai sus, le-am luat ca si chestiuni de principiu...fireste faptic era destul de dificil sa avem un consult de tip referendum la nivelul intregii uniuni, dar sensul ramane, iar ideea de monstruoasa coalitie o privesc in contextul in care, simtind ca ii aluneca pestele cel gras din mana, statele au inceput sa se coalizeze chit ca Germania cel putin, stie de robinetul putinian, care odata inchis ar strangula economia teutona.
Premonitia lui Ungureanu, cel putin pana la ora asta nu a fost semnalata, nimeni nedand inca ultimatumuri cuiva, constituind prin fapta ocuparea de teritorii, chiar cu populatii majoritare ca in cazul Prusiei Orientale. Insa, par-se ca majoritarii Crimeii au decis de unii singuri sa incerce o re-alipire, iar dupa zvonistica si alti rusi ucraineeni vor proceda la fel.
Cu toate ca ne revendicam ca urmasii anticei Elade ( Grecia ), si vorbim constant despre democratie, legitimitate etc se pare ca am luat din modele antichitatii doar partile mai putin eligibile cat cele mai mult convenabile ( oare si-a bagat Machiavelli coada ? :) )
Monday, March 3, 2014
CACEALMEAUA VESTULUI
In zilele glorioase ale negocierilor de aderare ale Ucrainei la UE, "stralucitii " negociatori comunitari promiteau orice acestei tari naive, mai putin ajutor economic. Creduli din fire si visandu-se cum vor zburda ei liber prin bunastarea vestica ( neintelegand ca NICIODATA nu vor beneficia sau vor avea acces la ea ) tinerii patriei ucraineene creduli nu realizau cacealmeaua ce se juca pe idealurile lor. Caci perfidul occident la fel ca antecesorul perfid Albion, ii era simplu sa promita, nimic mai mult, deoarece cand Ianukovici spunea ca economia si infrastructura ucraineana necesita peste o suta de miliarde de euro, perfidul a strambat din nas o data...la a doua strigare ianukoviceana cand a lasat stacheta la vreo 40 miliarde, perfidul iar a strambat din nas... si uite asa la final cand se multumea cu firimituri bashca colea cateva miliarde , perfidul a spus sec...mai vedem. Estimp perfidul juca mai departe pe Maidan, vanzand credulilor integrare la pret de o chiftea. Inocentii, la fel cum eram si noi restul esticilor in anii '90 euforizati de promisiunile desarte ale UE, NATO etc, o tineau sus si tare ca vor orientare spre vest.
Nenea Obama si ceilalti lideri au jucat in continuare cacealmeaua, insa tigrul Putin stiind cu cine are de a face a pus la bataie gaze la preturi derizorii, bani, importuri de produse ucraineene fara taxe ( asta se cam uita in a se pomeni la televiziuni ), oricum ceva palpabil.
Cum zglobii copilasi si nu numai se otzareau la autoritati, nedorind un macel, Ianukovici a facut un pas indarat. Ei acum cand gluma s-a ingrosat, cand rusul a anulat preturile favorabile, cand cerea achitarea unor datorii anterioare...stupoare, nici un lider comunitar, doar nea Obama a promis un miliard ( cu ala nu se achita nici macar datoria la Gazprom ), nu se inghesuie cu bani ci doar vorbe.
Stiind ca totul era o cacealmea, omul de la Kremlin a pus punctul pe "i" si acum asteapta. Crimeea, mai nou bazinul Donetsk inteleg cacealmeaua si se organizeaza in directia oarecum fireasca, insa la urma urmei toata lumea se uita la copilul din casa, gandind ce-i lasa pentru viitor.
Cam asa stau lucrurile pana la ora cand astern aceste randuri, insa...normal situatia poate sa ia o anume intorsatura.
Ce mi se pare ciudat, este ca Ucraina a cerut Statelor Unite si Regatului Unit garantii de securitate, in caz de...
Stau si ma intreb oare de ce...si tocmai lor...? Ce au promis oare, si Ucraina sta si asteapta...?
Oare cacealmeaua tocmai incepe sau tocmai a luat sfarsit ?...vom vedea
Nenea Obama si ceilalti lideri au jucat in continuare cacealmeaua, insa tigrul Putin stiind cu cine are de a face a pus la bataie gaze la preturi derizorii, bani, importuri de produse ucraineene fara taxe ( asta se cam uita in a se pomeni la televiziuni ), oricum ceva palpabil.
Cum zglobii copilasi si nu numai se otzareau la autoritati, nedorind un macel, Ianukovici a facut un pas indarat. Ei acum cand gluma s-a ingrosat, cand rusul a anulat preturile favorabile, cand cerea achitarea unor datorii anterioare...stupoare, nici un lider comunitar, doar nea Obama a promis un miliard ( cu ala nu se achita nici macar datoria la Gazprom ), nu se inghesuie cu bani ci doar vorbe.
Stiind ca totul era o cacealmea, omul de la Kremlin a pus punctul pe "i" si acum asteapta. Crimeea, mai nou bazinul Donetsk inteleg cacealmeaua si se organizeaza in directia oarecum fireasca, insa la urma urmei toata lumea se uita la copilul din casa, gandind ce-i lasa pentru viitor.
Cam asa stau lucrurile pana la ora cand astern aceste randuri, insa...normal situatia poate sa ia o anume intorsatura.
Ce mi se pare ciudat, este ca Ucraina a cerut Statelor Unite si Regatului Unit garantii de securitate, in caz de...
Stau si ma intreb oare de ce...si tocmai lor...? Ce au promis oare, si Ucraina sta si asteapta...?
Oare cacealmeaua tocmai incepe sau tocmai a luat sfarsit ?...vom vedea
Saturday, March 1, 2014
UCRAINA
In limba rusa sau limbile slave, U-crai-na, ar veni crai-ul sau regatul, mai bine zis teritoriul de frontiera. Asa a stat situatia sute de ani legat de acest stat aparut pe harta lumii in actuala forma abia in 1991. Insa vazand in ultimele ore, la posturile de analiza politica romanesti cum tot felul de europarlamentari, fosti directori de servicii secrete sau analisti politici cum vin si-si dau cu parerea despre "criza" ucraineana te pufneste rasul. Nu mai departe, presedintele tarii numea o interventie ruseasca in Ucraina agresiune. Cand ma gandesc ca autoritatile noastre nu reusesc niciodata sa faca fata "agresiunii " viscolului de iarna rusesc cum a fost si in iarna aceasta, ma gandesc cum ar reusi ei sa stopeze prin bla-bla-urile lor o adevarata agresiune...
Insa ce mi-a starnit de-a dreptul o cascada de hohote de ras, au fost cuvintele fostului prim-ministru, ministru de externe si sef al serviciilor de informatii de exterior, recte Mihai Razvan Ungureanu. Spunea acest cetatean al patriei, ca in eventualitatea in care in urma deciziei Parlamentului rusesc de a da gir sau unda verde presedintelui rus Putin pentru o interventie armata in Peninsula Crimeea, fapta ar fi aproape o replica la indigo cu ultimatumul Germaniei naziste la 1 septembrie 1939 adresat Poloniei.
Sa le luam putzin secvential, stimate fost sef al diplomatiei romanesti. Asadar, Crimeea a fost sute de ani un teritoriu apartinand Rusiei tariste ulterior sovietice, pe care printr-un exces de marinimie N. Hrusciov, ucrainean de altfel, l-a facut cadou pe atunci republicii unionale Ucraina, in zilele lui de glorie. Cum in acele timpuri nici macar bunicii lui Ungureanu nu visau ca URSS se va destrama, cedarea acelei peninsule a fost privita ca si cum marinimosul Ungurean ar gratula un copil al ulitzei cu un pachet de pufuleti. Totusi URSS-UL a sucombat, asa ca peste noapte Ucraina s-a vazut cu ceva ce nu i-a apartinut niciodata, mai mult mostenind o puternica minoritate ( inclin sa cred ca majoritate ) rusa sau pe limba unor politologi gen Gusa sau Mungiu rusofona. ( Apropo limba ucraineana e o limba anglofona sau francofona ? asta asa pentru curiozitatea mea, mi-ar place sa aud raspuns de la cei din televizor :))) ) . Mai mult, intreg occidentul cu mic cu mare pornind de pe Potomac pana aci pe Dambovita noastra, unanim foloseste cuvantul legitimitate. Asadar unde este legitimitatea noii " puteri" ucrainiene instalata prin vocea dezlanata a strazii ? Unde sunt celebrele si atat de des invocatele alegeri libere si democratice sub observatia atenta a Occidentului :), care nu recunosc NICIODATA guverne sau puteri instalate altfel decat prin democratia reprezentativa si participativa ? Cand guvernul si parlamentul rus spun ca nu recunosc actuala putere ce reprezinta maxim un milion de stradali kieveni, fata de restul de aproximativ 50 milioane de ucrainieni pe care nici un exercitiu democratic nu i-a intrebat daca sunt de acord cu noua putere, se spune ca au atitudini de tip...imi vine sa rad din nou cetatene Ungureanu...nazist. Din ce se mai aude la radio Erevan, se pare ca nenumarati ucrainieni ( rusofoni :) ) din Harkov si Donetsk nu recunosc noua organigrama kieveana...ei pe cine reprezinta domnule Ungureanu ?, sau ei nu au voie sa fie ucrainieni... ei sunt CELEBRII :) rusofoni. Cand ma gandesc ce indivizi au reprezentat structurile Statului Roman la cel mai inalt nivel...nu pot sa spun decat ca suntem de rasul curcilor. Sa mergem mai departe, Crimeea are un statut de autonomie, intradevar nu stiu cat de larga, in cadrul Ucrainei, insa daca instalata putere NEALEASA de la Kiev recuza primul ministru crimeean, cred ca si viceversa s-ar potrivi, in sensul ca ambii sunt la fel de legitimi sau ilegitimi :) depinde din ce unghi doriti sa priviti, mai bine zis de la est la vest sau invers.
Bien-aussi ca acest diferend politic din proximitatea Romaniei are toate sansele sa escaladeze, insa daca printr-un joc al istoriei am avea alt tip de conducatori, ma intreb, ar avea vreunul curaj sa ceara Bucovina de Nord si cele trei judete de la Delta Dunarii ? teritorii eminamente romanesti de-a lungul istoriei...insa de aici incolo am cadea intr-un principiu al dominoului care...
O mica completare ar fi de facut in favoarea candidatului la presedentie...Germania daduse un ULTIMATUM Poloniei, invocand apararea populatiei germane din orasul deschis Danzig ( Gdansk ) si cerea deschiderea unui coridor spre zona invocata...pana la urma Reich-ul a pus Europa in fata unui fapt implinit...similar cu situatia actuala, nu ? :)))...hai, sa fim seriosi...
Insa ce mi-a starnit de-a dreptul o cascada de hohote de ras, au fost cuvintele fostului prim-ministru, ministru de externe si sef al serviciilor de informatii de exterior, recte Mihai Razvan Ungureanu. Spunea acest cetatean al patriei, ca in eventualitatea in care in urma deciziei Parlamentului rusesc de a da gir sau unda verde presedintelui rus Putin pentru o interventie armata in Peninsula Crimeea, fapta ar fi aproape o replica la indigo cu ultimatumul Germaniei naziste la 1 septembrie 1939 adresat Poloniei.
Sa le luam putzin secvential, stimate fost sef al diplomatiei romanesti. Asadar, Crimeea a fost sute de ani un teritoriu apartinand Rusiei tariste ulterior sovietice, pe care printr-un exces de marinimie N. Hrusciov, ucrainean de altfel, l-a facut cadou pe atunci republicii unionale Ucraina, in zilele lui de glorie. Cum in acele timpuri nici macar bunicii lui Ungureanu nu visau ca URSS se va destrama, cedarea acelei peninsule a fost privita ca si cum marinimosul Ungurean ar gratula un copil al ulitzei cu un pachet de pufuleti. Totusi URSS-UL a sucombat, asa ca peste noapte Ucraina s-a vazut cu ceva ce nu i-a apartinut niciodata, mai mult mostenind o puternica minoritate ( inclin sa cred ca majoritate ) rusa sau pe limba unor politologi gen Gusa sau Mungiu rusofona. ( Apropo limba ucraineana e o limba anglofona sau francofona ? asta asa pentru curiozitatea mea, mi-ar place sa aud raspuns de la cei din televizor :))) ) . Mai mult, intreg occidentul cu mic cu mare pornind de pe Potomac pana aci pe Dambovita noastra, unanim foloseste cuvantul legitimitate. Asadar unde este legitimitatea noii " puteri" ucrainiene instalata prin vocea dezlanata a strazii ? Unde sunt celebrele si atat de des invocatele alegeri libere si democratice sub observatia atenta a Occidentului :), care nu recunosc NICIODATA guverne sau puteri instalate altfel decat prin democratia reprezentativa si participativa ? Cand guvernul si parlamentul rus spun ca nu recunosc actuala putere ce reprezinta maxim un milion de stradali kieveni, fata de restul de aproximativ 50 milioane de ucrainieni pe care nici un exercitiu democratic nu i-a intrebat daca sunt de acord cu noua putere, se spune ca au atitudini de tip...imi vine sa rad din nou cetatene Ungureanu...nazist. Din ce se mai aude la radio Erevan, se pare ca nenumarati ucrainieni ( rusofoni :) ) din Harkov si Donetsk nu recunosc noua organigrama kieveana...ei pe cine reprezinta domnule Ungureanu ?, sau ei nu au voie sa fie ucrainieni... ei sunt CELEBRII :) rusofoni. Cand ma gandesc ce indivizi au reprezentat structurile Statului Roman la cel mai inalt nivel...nu pot sa spun decat ca suntem de rasul curcilor. Sa mergem mai departe, Crimeea are un statut de autonomie, intradevar nu stiu cat de larga, in cadrul Ucrainei, insa daca instalata putere NEALEASA de la Kiev recuza primul ministru crimeean, cred ca si viceversa s-ar potrivi, in sensul ca ambii sunt la fel de legitimi sau ilegitimi :) depinde din ce unghi doriti sa priviti, mai bine zis de la est la vest sau invers.
Bien-aussi ca acest diferend politic din proximitatea Romaniei are toate sansele sa escaladeze, insa daca printr-un joc al istoriei am avea alt tip de conducatori, ma intreb, ar avea vreunul curaj sa ceara Bucovina de Nord si cele trei judete de la Delta Dunarii ? teritorii eminamente romanesti de-a lungul istoriei...insa de aici incolo am cadea intr-un principiu al dominoului care...
O mica completare ar fi de facut in favoarea candidatului la presedentie...Germania daduse un ULTIMATUM Poloniei, invocand apararea populatiei germane din orasul deschis Danzig ( Gdansk ) si cerea deschiderea unui coridor spre zona invocata...pana la urma Reich-ul a pus Europa in fata unui fapt implinit...similar cu situatia actuala, nu ? :)))...hai, sa fim seriosi...
Subscribe to:
Posts (Atom)