Poate va parea super-provocator acest titlu, insa dupa cum ati putut constata in postari mai recente aici pe blog, uneori am adus la iveala, idei din recent citita de mine " Mein Kampf " ( Lupta Mea ). Deoarece mi s-au parut unele vizionare, altele actuale, intentia mea a fost sa reliefez putin din filosofia acestui personaj istoric. Din capul locului trebuie sa fiu bineinteles, nu fac apologia nici a lui Hitler, nici a Germaniei, sunt suficienti cititori ai acestui blog, care-mi cunosc antigermanismul notoriu :), ( mi-e de ajuns sa reliefez o experienta personala in Germania, cand functionari ai statului german, era dupa '90, pentru acelasi delict au acordat o amenda diferita la 3 persoane; pentru mine ramane incalificabil pentru o tara care se auto-proslaveste in imnul national ca e deasupra tuturor ).
Asadar sa revin, dupa cum am afirmat, in urma lecturii acestei " lupte ", am ramas cu impresii, concluzii, reverii, incercari de a pune in context istoric actual dar si al momentului redactarii acestei lucrari. Ca prima concluzie, Hitler a fost un om inteligent, patriot nationalist, avea sclipiri uneori si daca ma transpun in timp, daca eram german, in suficiente aspecte l-as fi aprobat. Retorica lui furibunda preponderent anti-evreiasca dar nu numai, m-a pus pe ganduri si am facut un salt in spatiul romanesc gandindu-ma de ce Eminescu, N. Iorga uneori, A.C. Cuza sau miscarea lui Zelea Codreanu, doar cateva nume, fiecare intr-un anume fel si-au manifestat o ostilitate mai fatisa ori mai voalata fata de elementul semit. Ramane un semn de intrebare, ca in spatii si culturi diferite sa regasim o aceeasi sageata catre o anume minoritate. Facand un element central al gandirii sale, vazand in poporul evreu din Europa o racila a societatii, excluzand factorul economic, nu tind sa-i dau dreptate. Mai mult, punand egal intre Uniunea Sovietica si evrei a emis o crunta mistificare. Gandirea lui Hitler s-a aplecat asupra multor probleme, socio-cultural-educationale si nu numai. Cum sustineam intr-o formulare anterioara, ca german contemporan lui, existau aspecte ce favorizau sustinerea unora din conceptele sale. Totusi pentru ca a avut o abordare eminamente transanta in problema rasiala, ce a dus-o la paroxism, fiind un fanatic al " solutiei finale ", aceasta il descalifica etern in istoria omenirii. Insa ce el a sustinut-o fatis o gasesc, bineinteles la o alta scara si cu o alta abordare, mai ales printre americani, care nu se sfiesc sa sustina ( unii ), ca afro-americanii, americanii-nativi ( indienii ) etc sunt inferiori rasial din anumite puncte de vedere. In aceeasi masura, Hitler a abordat problema democratiei, a parlamentarismului si claselor politice iar printre aceste concepte imi pot anunta o anume viziune similara : " si daca vreodata sunt indepartati de la masa de bucate de un concurent un pic mai brutal, atunci n-au decat o idee in cap; prin forta sau prin siretenie sa ajunga din nou in randul celor ce striga; si mie mi-e foame! pentru a putea din nou, chiar cu pretul sacrificarii celor mai sfinte convingeri ale lor, sa fie iar parteneri la masa de bucate; niste sacali ai politicii, nimic mai mult! " sau " guvernantii nu prea au de ce sa se simta chiar asa de prost, fiindca invingatorii (pentru zilele noastre altii decat in vremea lui n.a. ) sunt adeseori destul de sireti ca sa le incredinteze lor supravegherea sclavilor; si aceste fiinte fara caracter indeplinesc, in cea mai mare parte a timpului aceasta functie in detrimentul propriului lor popor, cu o severitate mai necrutatoare decat a oricarei brute straine instalate de dusman insusi in tara invinsa ". Daca am crede in filmele sci-fi am putea fi indreptatiti sa o luam razna :) gandind ca a trait in viitor... deoarece personal gasesc similitudini intre politicienii zilelor noastre si cei pe care el ii denunta.
Unde cred eu ca s-a inselat crunt Hitler, a fost cand a ridicat la rang de semi-zei rasa ariana. Se vede bine ca nu cunostea foarte bine istoria, altminteri rasa galbena ( mai explicit chinezii ) erau cel putin egalii grecilor din antichitate, pe care Adolf i-a preamarit ca model de urmat, insa civilizatia chineza, facand un arc peste milenii surclaseaza toate culturile fiind unica ce a rezistat timpului dar a avut realizari pe masura fiecareia ce a dominat lumea veche, medievala, moderna si contemporana euro-asiatica, excluzand Orientul Indepartat.
Facand o ultima interpretare a lucrarii sale... probabil ca suficiente persoane ma vor privi cu alti ochi sau ca o persoana controversata, insa analiza mea asa grosso modo... reflecta doar o opinie nimic mai mult, iar acum ca am dus continutul din scoarta-n scoarta pot spune ca niciodata nu as adera la ideile emise, doar cele extrase din context pot sa-mi ofere o suficientza pentru un alt crez si o alta cauza politica. ( a se retine ca gandirea si transpunerea ideilor sale le-as fi putut aprecia ca nativ german la timpul respectiv, asadar era un exercitiu de a ma transpune in pielea cuiva, ca sa-i inteleg modul de apreciere si raliere la o doctrina, nimic mai mult ).
No comments:
Post a Comment